Mare – ti je zmanjkalo tem za kolumno?
null
Revija Jana, letnik XXXVII, št. 4, 27.1.2009
Pa si se odločil, da boš jemal navdih na mojem blogu? 
))) Bogi …
Torej, danes me je nekdo pobaral naj preberem njegovo zadnjo kolumno v Jani, češ da se dotični wannabesmart*** vtika v zadevo, ki je niti ne razume, niti ne pozna. In sem, jasno, revijo kupila in prebrala to veleumno kolumno. Potem sem malo prelistala nazaj Maretov blog in osvežila spomin o njegovih wannabestarš pustolovščinah, in me zanima naslednje (vse gre v kontekts kolumne):
Tebe nič ni sram, da si dvakrat razdrl družino oz. da si prvič neki ženski zaplodil otroka brez da bi sploh pomislil, da si ji ga naredil? In da nisi pomislil nanj dokler ti ni povedala, da je tvoje seme obrodilo sad? Si plačeval preživnino in – tako med brati me zanima – si plačeval dovolj visoko, da je otrok lahko dostojno živel otroštvo? Kako pa kaj izvajanje stikov? Kolikokrat si jo videl? In zakaj se z otrokovo mamo nisi poročil, zakaj si pustil, da živi v – po tvoje – razbiti družini?
Pa drugi primer, ko si vstopil v – po tvoje – razbito družino in jo z lastno prisotnostjo pokrpal? Te ni sram, da si jo spet razbil in pustil pastorko in njeno mamo samo? Nimaš nobenega občutka za družinske vezi?
In tretji primer … aja, pardon, v tem si zaenkrat še vezan in družina še ni razpadla, ker pa je iz vzorca tvojega življenja razvidno, da si nestalen in ti družinski odnosi očitno delajo težave, znabiti, da razbiješ še eno. Eh, pa kaj zato, sej se jo pokrpa, a ne. Po tvoje.
Takole na uč bi človek rekel, da si pravi razdiralec družin in da je bolje, da se te ženske izognejo v velikem loku.
Dalje, po tvoje obstaja samo dvostarševska družina, druge variante ni. No, toliko si elastičen, da dopuščaš sestavljeno družino in po tvoje bi se PROBLEM enostarševskih družin zlahka rešil, če bi le-te sestavili skupaj po principu moški-ženska, pa naj bo ločenec, vdovec, samski ali kaj tretjega. Važno – po tvoje – je, da sta v družini moški in ženska. Veleum vseh veleumov res. In še več … ti bi celo vdove in vdovce prisilil, da se ponovno vežejo zato, da bodo rešili svojo problematiko. Svaka ti čast, res. Če bi vsaj malček poznal to tematiko bi vedel, da ni problem enostarševskih družin to, da so enostarševske, ampak da odnosi med bivši partnerji niso urejeni, pa med starši in otroci, pa da država z zakoni ne poskrbi za red, ne pa ker je v družini en starš.
Dalje … jaz nisem ločenka, ker nikoli nisem bila poročena. Me pa zanima kaj po tvoje sem.
Bojda si velik strokovnjak za moj blog – če se samo spomnim srečanja pred leti v CD-ju, kjer si samozavestno rekel, da poznaš moj blog, potem pa se je izkazalo, da od vseh zdaj že 1100 postov poznaš samo tiste, ki govorijo o spolnosti (kar si seveda izpostavil tudi v kolumni, čeravno jaz nikjer nisem napisala, da sem JAZ klitoris na dveh nogah) – bi človek od tebe pričakoval veliko več tankočutnosti, ker pa si še kao razgledan človek in vrlo intelektualen, si take kolumne kot si jo napisal niti pod razno ne bi privoščil, če bi res pozorno bral moj blog.
Enostarševske družine so dejstvo, ki obstaja od vedno. Čudi me, da nisi sposoben znanja iz knjig, s katerimi se hvališ da si jih prebral povezat ali vsaj obdržat v betici dokler se ne spraviš pisat česa takega, kar je povezano s temi knjigami. Zelo namreč dvomim, da si prebral Otroštvo v 19. stoletju, s čimer si se sicer hvalil tudi v eni izmed kolumen. V njej so opisane enostarševske družine in kako so njihovo problematiko reševali včasih (tudi z detomori, pa odlaganji otrok v sirotišnico, pa oddajanjem v rejništvo, itd). Hmmm … zakaj ne predlagaš takega reševanja problema enostarševskih družin?
Kar se mene tiče je tvoje pisanje izgubilo vso kompetentnost. V bistvu me je sram, da imava na istem portalu blog. )))))
Pojasnilo: podatke o tvojih zvezah sem dobila tukaj očimi in očetje in še v eni tvoji kolumni, ki pa je nisi objavil na blogu. Da ne boš rekel, da si izmišljam ali da se grem detektiva o tvoji preteklosti. Pa to kolumno v linku imam spravljeno za vsak slučaj, če bi si jo med tem želel popravit. kao tebi pa ni nič nerodno objavit. Aaa, dobro, mogoče ti je nerodno povedat, da jejejeje … bom nehala. )))
Preberite kolumno v linku. Boste videli na kakšen način se tepe z njegovo današnjo pisarijo.
Alex van der Volk pravi:
Opa, Katarina je pa huda… In glede na zgornje vrstice, skenirane iz Jane kar upravičeno.
28. januar 2009 ob 18:12
MMMZ pravi:
Sem včeraj prebrala Jano in sem čakala tvoj odziv.
sem poskušala oddati komentar in mi ni uspelo.
čisto prav, da si mu napela, ker mu ni bilo treba omenjati tebe ( tisti, ki beremo tvoj blog smo vedeli, da misli nate); saj je več kot očitno, da mu je zmanjkalo tem za kolumno.
DRUŽINA JE TUDI ENOSTARŠEVSKA.
28. januar 2009 ob 18:31
darjeeling pravi:
e, Kata,ne morem si pomagat, da ne bi bila ponosna na tebe
28. januar 2009 ob 18:37
Pris pravi:
Ojojoj, kakšne debilizme trosi naš velecenjeni urednik.
Češnjica na vrhu pa je izbrskana kolumna iz leta 2007.
28. januar 2009 ob 18:37
alcessa pravi:
A zdaj pa naj se vsi skupaj pretvarjamo, da je družina neverjetno dragocena družbena entiteta, ki so je vredni samo nekateri?
Toliko narobe usmerjenega idealizma za besedo, ki označuje vse živo in marsikaj od tega ni prijetno.
Ne splača se grebsti za naziv “družina”, če se to brani na tak način.
28. januar 2009 ob 18:45
nevenka pravi:
A takele se je Marko znebil????
28. januar 2009 ob 18:49
EjCrniSine pravi:
Kaj ste pa pričakovali od pompoznega malomeščana in nastopača
. Wannabe intelektualec in še kaj. Brez pravih idej je že večina postov na njegovem blogu. Koga pa zares zanimajo njegovi nakupovalski podvigi in izleti na koncerte pred 20+ leti? Ja in ko mu je še puhlic zmanjkalo je pograbil prvo stvar in jo spacal do nerazpoznavnosti. Če ne bi bil na prvi strani tega site-a bi ga brala peščica zaplankanih podobnih revežev…. .
Katarina operi mu glavo, čeprav mislim, da ni vreden, da se človek z njim ukvarja.
28. januar 2009 ob 19:04
JanZan pravi:
Ne razumem Katarina, da si potrebovala toliko časa, da si spregledala Markota… jaz sem ga nehal brati po treh zapisih
28. januar 2009 ob 19:17
katarina pravi:
JanZan: jaz človeka pustim da diha, čeravno je dvolična človeška ribica. ko pa me dregne, pa zarjovem. to je vse. njega pa ne berem, sem slučajno ujela tisto kolumno v linku zato poznam njegovo družinsko razdiralsko preteklost.
28. januar 2009 ob 19:29
majas pravi:
Katarina, pod tole tvoje pa podpisem – pod vsako crko in piko!
Kolumna pa cisto svetohlinstvo. Jesus…
28. januar 2009 ob 19:30
Uršula pravi:
Olalala, “krasno”, prebrala sem oboje: sedanjo kolumno in tisto objavo.Pa tvojo, že prej.
Strašno si je všeč, postavil se je visoko nad vse, najmogočnejši, največji, najpametnejši, najplemenitejši, najočetovski … pravi nadčlovek. Ostali zgleda nismo vredni, da bi hodili v njegovi senci.
Eh.
Našel je navdih pri tebi, očitno misli nate … njegova muza si
28. januar 2009 ob 19:32
pika pravi:
Sploh ne mislim komentirati takšnega idiotizma, spisanega s strani nekoga, ki sam sebe imenuje novinar. Še slabše, da je takšna zadeva sploh objavljena v reviji kot je Jana. Popolna odsotnost občutka za ljudi, za vse, kar je človeško. Če ocenjuje svoje odnose kot “stvar medsebojnega dogovora v smislu večje učinovitosti ali sprejemljivosti za ostale, za družbo”, jih jaz vsekakor ne mislim. Ker se tičejo izključno mene. In jaz nisem nič manj mama in moj otrok ni nič manj otrok in midva nisva nič manj družina kot on in njegova partnerka in vsi njegovi sedanji in bodoči otroci. In kdo sploh si, Marko Crnkovič?! Ostani na terenu, ki ga obvladaš in kjer ne delaš škode ne sebi in ne drugim. Druge pa pusti, da živijo dalje brez tvojih “pametnih” razmišljanj in nasvetov.
28. januar 2009 ob 19:59
Špela pravi:
Ampak Katarina, kako te ni sram objaviti, da si včasih klitoris na dveh nogah! Ah, nima veze, saj si ločenka, za vas pa itak vemo, kakšne ste
jaooooooo
Crnkoviča nisem nikoli brala – pa ne , ker mi ne bi bil všeč, ampak ker nimam ravno desetih ur na dan frej, da bi brala vse. Po temle ga pa tudi ne bom, pa sem daleč od starša. Ali urednika česarkoli.
28. januar 2009 ob 21:34
mojcas pravi:
O bože mili…sej komentar sploh ni potreben, Crni se je diskreditiral kar sam…
28. januar 2009 ob 22:27
Fehim-Šabanov sin pravi:
wwwwwwwwwwwwwwwwwoooooooowwwwwww
katarina- crnković 1:0
28. januar 2009 ob 22:52
Johanson pravi:
Redko se strinjam z njim, a tokrat se.
28. januar 2009 ob 23:44
nimiy pravi:
družina zame ni tehnični pojem, ampak gre za to ali se v nekem okolju počutiš dobro ali ne. ostalo je ideologija, ki spada bolj na področje ovčereje.
mislim, zaradi mene je družina kot vrednota lahko tudi samo dvostarševska ali pa je ni, ampak s tem si povedal ravno toliko, kot če bi vztrajal pri tem, da je sinonim za točnost lahko samo švicarska ura. to ti ne pomaga dosti, ko se ti švicarska ura ustavi. in zaradi tega ne bo japonska ura kazala napačnega časa, dokler pač dela.
28. januar 2009 ob 23:51
robert pravi:
Marko je ok. Katarino pa žal na blogu zanaša v pisanje, ki sploh ne spada v javnost.
Robert
29. januar 2009 ob 06:50
katarina pravi:
robert: to je tvoje razumevanje kolumne in posta? čestitam.
29. januar 2009 ob 07:02
Žogca pravi:
Ufff, na teh blogih divjajo že prave vojne. In ne bom se vpletala. Se pa spomnim, da so nas pri sociologiji učili, da sta že mama in otrok ali oče in otrok družina.
29. januar 2009 ob 07:25
pike pravi:
Možakarja nisem nikoli bral, ker moram v službi tudi kaj storiti. Ta njegov članek mi je všeč in se kar strinjam z njim.
29. januar 2009 ob 07:52
saso- pravi:
Po mojem mu tisti naslov KLITORIST NA DVEH NOGAH ne da spati
)))
No včasih je pisal za Delo sedaj za Jano – še malo pa ga bomo brali v Družini.
Na koncu pa draga bivša sovaščanka poglej tudi malo iz finačne plati – namreč z svojimi kolumnami mu siliš v njegovo zelje in boji se da izgubi še te honorarje – to pa je končna resnica – na žalost:(
29. januar 2009 ob 08:08
katarina pravi:
saso: v svoji zadnji umotvorini govori o tem, da je treba “razbite” družine sestavit skupaj kakorkoli, v enem svojih postov (očetje in očimi) pa piše o tem, citiram
/ Čeprav se mi je prej, ko sem sam imel pastorko, to zdelo nekaj najbolj normalnega, me je ob goli misli, da bi Oskar imel očima, kar zmrazilo! Tega (si) ne bi nikoli dovolil!/
čaki mal ….
in sem sigurna, da sem enkrat brala neko njegovo pisarjenje, da je živel v enostarševski družini, pa v sestaveljni, pa v dvostarševski … človek sam sebe žre. jaz pa sem na te izjave pač pozorna – moja deformacija – in milsim, da si tak človek pač ne bi smel dovolit imet tako kratek in plitek spomin.
29. januar 2009 ob 08:14
vanja pravi:
Hello, jaz sem članica tako imenovane klasične in edino prave družine prosto po Crnkoviču. Ker Crnkovič ne govori za vse “klasične” main stream družine, še moj glas; moja družina ni prav ič ogrožena z družinami, ki so drugačne sestave kot moja. Torej lahko so ena mama dva otroeka, en ata , dvanjst optrok, babica in dva otrroka, dedek, babica in otrok in papagaj, dva ata in en otrok, dve mami in trije otroci..karkoli. Poleg tega se družim tudi z enostarševskimi družinami in jah prav nič ne trepetam, da bi nAs lahko okužili s kakšno gobavostjo ali celo bog ne daj, da bi postALA KLITORIS NA DVEH NOGAH. KER…WAIT A MINUTE, KLJUB TEMU ,DA SEM POROČENA, KLITORIS ŠE IMAM, HVALA BOGU. VERJETNO GA IMA TUDI MARKOVA ŽENA, KLJUB TEMU, DA NI LOČENKA, MORDA PA SE MARKO TEGA TUDI BOJI.;-)
29. januar 2009 ob 08:47
alcessa pravi:
Res škoda, da v Sloveniji skoraj ne govorimo o nekem slavnem pojavu, ki se ga praviloma bojijo vsi relevantni intelektualci (samooklicani in izvoljeni): filistroznost. Nasprotje intelektualnega, ker pri filistrih gre za prestrašene osebke, ki trdijo, da je nekaj točno tako, kot pravijo oni, in nič drugače. Debata ni potrebna, ker so oni avtoritete in kar rečejo, je aksiom. Tako rekoč.
Tako gledano imajo torej avtorji člankov in kolumn v Sloveniji srečo, saj bo njihovo zatrjevanje, da je nekaj tako, kot pravijo oni, naletelo “le” na odpor ali strinjanje publike, ki je avtoritativnosti itak vajena in marsikdaj odreagira avtomatsko. Kje drugje bi našega avtorja zadel očitek filistroznosti, o katerem bi bilo vredno razmisliti in slab vtis z vso silo odpraviti. Kajti intelektualec je pripadnik elite, manjšine, filister pa je tipičen predstavnik prestrašene večine in skoraj že po defoltu slehernik.
OK, ne bom več o tem, itak ni relevantno za vašo geografsko širino
29. januar 2009 ob 09:01
david.pelko pravi:
Ne razumem, Katarina. Saj ni nič takega napisal. Napisal je, da je MALCE RETIRAVAL! NALAŠČ!
A se razburjaš, ker je omenil klitoris na dveh nogah? Saj to so tvoje besede.
29. januar 2009 ob 09:14
vanja pravi:
kako pelko, ni nič takega napisal; napisal je, da je njena družina razpadla in razbita družina. Se ti ne zdi, da enostarševske družine ne potrebujejo še dpdatne stigmatizaicje ali ti je povsem normalno,da so takšne družine stigmatizirane?Sicer pa po pravici povedano me to niti ne čudi, če se ti zdi normalno.
29. januar 2009 ob 09:21
vanja pravi:
alcessa, razmišljaš neslovensko, sram te bodi;-)
29. januar 2009 ob 09:22
alcessa pravi:
Vanja, kaj šele ti
29. januar 2009 ob 09:29
katarina pravi:
kaj pa jaz?
29. januar 2009 ob 09:36
david.pelko pravi:
Hm, kakšna pa je to stigmatizacija, če se o tem govori?
Če isti avtor piše o seksu, pohoti itd, ne razumem, kako se lahko pritožuje čez nekoga drugega, ki govori o enostarševskih družinah na recimo temu podoben način. Čeprav ni podoben. Katarina govori o seksu bolj brutalno, kot Crnkovič o enostarševskih družinah.
Kakšna je to stigmatizacija, če se o tem pogovarjamo.
Crnkovič je pri izjavah dodal, da pretirava, pri Katarini nikjer ne vidim, da bi napisala, da je pretiravala.
Če se vsega lotevate brutalno, zakaj se ne bi tudi teh tem?
29. januar 2009 ob 09:38
katarina pravi:
david: premisli, preden boš spet napisal komentar tukaj. preberi si njegovo zadnjo kolumno, na njegov članek v linku posta, pa moj post …. potem in šele potem, ko boš vse brebral in razumel, pa spet napiši komentar. ok?
29. januar 2009 ob 09:40
mica pravi:
hehehe, ko sem včeraj prebrala Jano (kupila sem jo samo zaradi Neže !!) mi je padel v oči točno tale članek, pa sem rekla kolegu:”Boš videl hudiča, ko bo Katarina tole videla.” Ker te bere, se je absolutno strinjal
PS
Poznam ogromno enostarševsko delujočih družin, pa oče in mati živita skupaj in sta poročena.
29. januar 2009 ob 10:12
alcessa pravi:
David, po tvoji logiki blogerji, ki ne govorimo o seksu, sploh ne obstajamo? Mogoče pa res ne
BTW, pavšalno primerjanje te vrste je ravno tako out.
Katarina: ti si trn v mesovju slovenske biti. Zadovoljna
?
29. januar 2009 ob 10:13
saso- pravi:
Me prav zanima odgovor Crnkoviča na tvoj prispevek. Če bo imel jajca ha ha ha.
Pol se pa samo še njegov prjatu Jonas javi pa smo kompletni ju hu hu:)))))
29. januar 2009 ob 10:14
Žogca pravi:
Sašo, saj pravim … Blogi se spreminjajo v bojna polja in vsi potem nestrpno spremljamo, kaj se bo zgodilo naslednje.
29. januar 2009 ob 10:19
katarina pravi:
mica. nej si misli kar hoče, men je vseeno kaj misli o o teh družinah, da pa vpleta mene, da govori o meni kot slabši vrsti človeka, da pravi, da sem ločenka, kar nikoli nisem bila, da implicira, da so ločenke nekaj slabšega, da celo sam sebe kontradiktira, da se spravlja v temo, ki ji ni dorasel, … to pa je mal huda. in to v reviji, ki je prva objavila moj prvi članek na temo enostarševskih družin … vse ima svoje meje. moja je tukaj.
29. januar 2009 ob 10:19
katarina pravi:
Žogca: moj blog ni vojno polje. jaz se tudi nimam namena bojevat. niti nisem jaz začela.
29. januar 2009 ob 10:20
David.Pelko pravi:
Bom povedal drugače Katarina, vse sem prebral, tudi Crnkoviča: enostarševske družine so bolj ogrožene in bi družba morala (pa največkrat NI) biti bolj tenkočutna do njih. To je moje mnenje. Zagotovo ni lahko sam vzgajati otrok. To je podvig, če si za vse sam. To je moje mnenje. In tudi Crnkovič je napisal, da pretirava.
Ne razumem samo, zakaj ga napadaš. Tako, kot ti pišeš ekstremno o svojih občutjih na področju seksa, on to počne na nekem drugem področju.
29. januar 2009 ob 10:21
Žogca pravi:
Katarina, ni letelo na tvoj blog. Opažam, da je vse več tega, da nekdo napiše nekaj, da sprovocira nekoga. In potem nazaj. To absolutno ni prvi primer v zadnjih dneh. Kaj pa imate med seboj, jaz ne vem in se niti ne želim vpletati. Oglasim se na objavah, ki so mi zanimive, naj bo avtor kdorkoli že, in povem svoje mnenje. Kot sem tukaj povedala. Da sta mama in dva otroka družina ali pa oče in dva otroka družina. Ali pa en otrok. Ali pa trije. In nisem mogla, da ne bi opazila, da imata s Crnkovičem fajt.
29. januar 2009 ob 10:25
katarina pravi:
david: kaj ti ni jasno? po maretovo bi se moralo problem enostarševskih družin (po njegovo so te družine kot take PROBLEM) rešit tako, da bi se jih sestavlo nazaj (torej meni prilepilo moškega, da bi bila spet dvostarševska družina), v svojem članku pa piše, da bi spet citiram: / … me je ob goli misli, da bi Oskar imel očima, kar zmrazilo! Tega (si) ne bi nikoli dovolil!/
torej meni moškega ja, da bom ustregla njegovi viziji družine, njegova partnerka pa bi ostala sama – razdrta družina, ker on ne bi prenesel da imata njegov aotroka očima.
po drugi strani je sam soodgovoren za dve razdrti družini, pa se trka na prsi, da on priznava samo dvostarševsek družine? zakaj pa potem njegov prvi otrok ni odrašlčal z mamo in očetom? WTF????? kaj ti tukaj ni jasno?
29. januar 2009 ob 10:34
katarina pravi:
opretiravanje ali ne … me nič ne briga. za svoje besede je odgovoren in eno ej al take stvari klanfa po blogu, drugo pa ko to objavi v reviji. jaz si takega načina pisanja nikoli ne bi dovolila v tiskanih medijih.
29. januar 2009 ob 10:35
alcessa pravi:
David, a si kje opazil, da bi Katarina objavila kolumno, kjer kot rpvo obračuna z blogerskim kolegom, recimo takole:
Na internetu najdemo tako rekoč vse, o čemer sicer le redko slišimo in beremo…. Tako sem pred časom brala opogumljajočo jeremijado kolega blogerja, ki mu ni nerodno nič objaviti – recimo niti tega, da ni klitoris na dveh nogah
Skratka, na začetku se lepo omeni kolegico blogerko, ki služi za (slab in nesprejemljiv) primer vsega slabega, kar sledi v kvazi teoretični obravnavi. Poleg tega, da ni sprejemljivo, da mi nekdo v takšnem okvirju gre razlagat, kaj je družina (to, kar ima avtor) in kaj ni (to, kar ima izpostavljena blogerka), sploh nočem, da mi dotični gospod razlaga, kaj je prav in kaj ne. Ne pri tako splošno pomembnem pojmu, kot je družina, s katero imamo opravka in izkušnje čisto vsi in se nas tiče vseh.
Absolutno nepomembno za celotno tematiko je, kako kdo govori o seksu, razen če bi imel klitoris a dveh nogah kaj za opraviti z družino. Dokazov, da klitorisi na dveh nogah nismo avtomatsko matere samohranilke (enostarševske družine) je tako veliko, da se ne splača niti pomisliti, ali je avtor hotel vzpostaviti povezavo med obema.
Skratka, brez veze žalitev, osebno obračunavanje in brez pomena za tematiko. Kaj več pa od Simone
29. januar 2009 ob 10:36
David.Pelko pravi:
Ha, ha, punce.
Glejte, če še niste opazile, je tale blogos tako ali tako eno samo pretiravanje v vse smeri.
In posledično obračunavanje.
29. januar 2009 ob 10:49
katarina pravi:
in to je tvoj odgovor? čestitam, res.
svoj blog ne jemljem kot pretiravanje v nobeno smer. ti pa o svojem lahko govoriš kakor hočeš.
29. januar 2009 ob 10:50
Katka pravi:
Ojoj:-((
Sama imam dvostarševsko družino (edino pravo, po Crnkoviču), pa mi je šlo pri zadnjih odstavkih na bruhanje.
Kar sram me je zanj:-((
Povsem očitno je, da on ne vidi nič drugega od zunanjega “blišča”. Zanj je družina samo številka: 2 odrasla (verjetno ne istega spola) in otrok oz. otroci.
Butelj pa ne dojame, da je družina kot vrednota tisto, kar se dobrega pod tem nahaja – ljubezen, sprejemanje, toleranca, pomoč, empatija, dom, varnost in še enkrat ljubezen.
To pa nima nobene veze s številom odraslih v njej.
Najbolj zabolelo pa me je, ko je v svoji kolumni napisal, da je potreboval 11 (ENAJST) LET (!), da je svojo hči zares sprejel za svojo. Če bi bila jaz njegova hči in bi to prebrala, bi mi zlomilo srce:-((
29. januar 2009 ob 10:54
alcessa pravi:
Katka, jaz sem še na slabšem. Imam ničstarševsko družino
David, a ni pretiravanje značilnost žute štampe?
Sicer pa ni panike, smo že ven iz obdobja, ko bi v cajtngih iskali definicije za svoje življenja. Velja tako kot že tolikokrat poprej: članek veliko pove o avtorju in čisto nič o obravnavani temi.
29. januar 2009 ob 11:02
vanja pravi:
Katka je zelo lepo napisala, še posebej zadnji del. 11 let mu je vzelo,da je deklico sprejel za svojo, ona pa ga ob njegovem poznem doživljanju “pravega očetovstva” samo razumevajoče potrplja po rokavu.
pri Crnkoviču pa očitno drži večkrat mu očitano, da se enostavno boji za svoj kruhek in uporablja vse od diskreditacije od metanja polen. In Katarina je začela pisati kolumne, pa jo je treba ustaviti, onemogočiti, oblatiti. Mi fantje, ki igramo golf, ji bomo že pokazali kam spada. In da slučajno ne bi s svojo družino omadeževala naše, ker se niti približno ne more primerjati z našo PRAVO družino.
Ne razumem kaj ti ni jasno pelko, a se resnično samo delaš butlja ali butelj si?
Pisati ekstremno -kot temu ti praviš- o seksu, o svojih občutkih – v tem primeru je ekstremno pač odkrito…je svoboden izbor nekoga. Ti pa lahko bereš ali pa ne. Širiti nestrpnost do drugačnih v medijih (kje je bila urednica, da dovoli takšen kiks?)od sebe v smislu katera družina je prava..pa je, kar se mene tiče, škodljivo in neosveščeno. In razpredati, da so ločenke pač tiste, ki se obnašajo na določen način(v tem primeru naj bi bile seksualno bolj odprte-vendar nedvomno v slabem pomenu te besede), je pa več kot neokusno. To pritiče nekemu kvantaču za šankom, ne pa človeku, ki piše kolumne in pri tem sodeluje pri sooblikovanju družbenega mnenja. Pelko, že večrat si pokazal, da te moti ženska, ki je glede svoje seksualnosti in svojih občutkov odkrita. Po drugi strani pa prebiraš takšne teme in še več, celo zelo dobro se jih vtisneš v spomin. Kaj ni tule malce dvojne morale vmes?
29. januar 2009 ob 11:15
saso- pravi:
alcessa in ne boš verjela kako velik problem je ta ničstarševska družina.
Posebno pri družinah koder bi radi bili večstarševska družina. Je hudo to -ZELO.
29. januar 2009 ob 11:26
tomi pravi:
In sedaj si urednikom Jane dala vedeti, da si ti tista, ki je vredna stolpiča?
Na takšno objavo res ne more biti ponosen, dvomim pa, da si ti na svojo? Če si, nekaj ne štima!
C.se pač spopada s svojim življenjem na svoj način, in kot kaže ni bog ve kakšen starš in pri teh letih mu več ni pomoči, a se vsaj trudi, če ga prav razumem. Oseba za kakršno pa se ti javnosti izdajaš, bi lahko držala level vreden tistega statusa. Žal nihaš iz ene skrajnosti v drugo(op.sodeč po objavah). Nič osebnega, ampak neodgovorno bi bilo od homogene in vzorne družina, da bi črpala iz tvojih prebliskov. Mislim, da bi kmalu šla v franže, kar pa ne pomeni, da v določenih pogledih nimaš prav. Če si v letih, ko misliš, da si pameten in zrel, še ne pomeni, da si zrel, še manj pa najpametnejši…Postavljati svoje organe, skrite perverznosti javno na vogal, naprodaj vsakemu mulcu ni ravno vzornost, ki naj bi jo črpala dobra mati, še najman tista, ki živi v dobrem zakonu. Prav zato razumem in smatram za pravilno to izpostavljenost tvojega zapisa v kolumni.
29. januar 2009 ob 11:30
mica pravi:
dejstvo je, da se kvaliteta družinskega življenje ne meri po tem, koliko je vzgojiteljev, ampak po tem, kakšni so. Ni važna forma, ampak vsebina. Niso važne besede, ampak dejanja. Če kdo, potem sem jaz tista, ki zelo dobro ve, koliko je nesrečnih t. i. popolnih družin, in koliko je srečnih tudi nepopolnih. NI PA PRAVILA, na katera vrata sreča trka. Vse je odvisno od nas samih, ki smo del te družine.
Moja družina je rpecej tradicionalna, k temu prispeva okolje, nenazadnje tudi jaz sama (poleg vsega ostalega). A to niti ni bistveno. Bistvena je vsebina- TISTO, kar vsak od nas 7/sedmih/ tej družini daje.
In ker je to dajanje nekaj posebnega, lahko mirne duše rečem, da smo nekaj posebnega in da samo vsebina tega medsebojnega “dajanja” ustvarja neko posebno zadovoljstvo, ki ga imamo.
29. januar 2009 ob 11:32
bivšinotoriuousBig pravi:
sama si se proglasila za hodeči klitoris in sedaj ti to ni več všeč? glede spreminjajna mnenj ki jih očitaš drugim poglej in preberi tudi kakšno svojo objavo za nzaj boš videla isti, če ne hujši vzorec. ampak ogledalo je dobro samo za druge zase nikoli
29. januar 2009 ob 11:33
katarina pravi:
tomi: in post o klitorisih na dveh nogah si prebral, a ne? in upam, dse vse druge, ki govorijo o spolnosti. in potem tegale http://katarina.blog.siol.net/2008/12/30/mame-nismo-spolna-bitja/
in potem še vseh 900 drugih, ki govorijo o enostarševstvu, mojem življenju, gradbeništvu, korupciji, spolnem nasilju, poršnjah za pomoč, itd. … in si zaključil, da govorim samo o seksu?
zakaj pa ni izpostavil korupcije, posilstev, pedoflije, problemov v rejništvu, itd? aja, seveda, jaz sem ženska, tudi v njegovih očeh samo in samo klitoris. in v tvojih tudi, očitno. in to velik, saj imam v višino 180 cm.
29. januar 2009 ob 11:35
štulič pravi:
Mama_ma, Mr. Crnkovič je bog za vas!
Izhajam iz kao enostarševske, kao familije in točno slutim, kaj hoče spoštovani razumnik, ki samo enkrat omeni potujoči klitoris, povedati.
Njegova izkušnja je tuzemska in lastna in nihče nima pravice podvomiti v njeno verodostojnost. Namreč!
Tudi jaz ne bi lastnega otroka nikoli pahnil v enoumje!
in alcessa, kdo je tu filister?
29. januar 2009 ob 11:36
katarina pravi:
big: vedno te pozovem, da argumentiraš svoje izjave. tokrat to delam zadnjič. izvoli ali pa odpeketaj in se ne vračaj.
29. januar 2009 ob 11:37
alcessa pravi:
Štulič, nisi prebral ali nisi razumel? Vsak, ki pride in pravi: Jaz pravim, da je pojav A (v našem primeru družina) treba razlagati, kot pravim jaz. V mojo avtoriteto ni dvoma (v tem primeru sem si kot dokaz našel osebo oz. skupino oseb, ki ne dela in ne misli tako kot jaz in mi tudi drugače grejo na kurac – mar torej nimam prav?)
Vsak, ki hoče lastnoročno odločati, kaj je v neki družbi prav (njegova opcija) in kaj ne (opcija drugih).
Srčno upam, da je tudi v srečnih zakonih z otroki dovolj mam, ki so kdaj klitoris na dveh nogah. Drugače pa – ubogi očetje/soprogi in otroci.
29. januar 2009 ob 11:52
alcessa pravi:
Sašo, a veš, da sem jaz še en klin nižje na lestvici nemoralnosti? Sem ničstarševska družina, ki bi to rada ostala.
29. januar 2009 ob 11:57
vanja pravi:
alcessa seveda da so, vendar je to precej uneasy thought.Moški so precej zadovoljni, da njim skače za vsako figo, da jih -poročene moške na primer- morda celo vzburi vsaka druga najstnica ali da se skupno slinijo nad ženskami. če pa pomislijo,d a takšne misli, žćelje in občutke prevevajo celo njihove žene…hm to ej pa že nelagodno. Vidiš Crnkovič celo prizna, da ga skrbi, da bi ga njegova precej mlajpša partnerka nekoč zamenjala za mlajši model, kot je on to storil partnerki pred tem. Ja, lepota vsega je, da smo si moški in ćenske pač v spolnosti enaki, samo nekateri si priznavajo več pravic. In družba zaenkrat, še posebej pri nas na Balaknu, to podpira. Ampak stvari se spremnijajo. in to možje z golf palicami čutijo, pa se jim tresejo halče.
štuliču, tudi jaz izhajam iz večstarševske kao družine. hlače.
29. januar 2009 ob 12:00
katarina pravi:
ampak to me niti ne moti tliko kot to, da smo “vse ločenke sej veste kakšne”. ja, kakšne? ne vem, kakšne, ker jaz nisem ločenka, in ker nočem razumet, na kaj implicira gospod. sicer pa ima on kar nekaj izkušenj na tem področju, ker sje tudi sam pustil dve ženski, ki sta – po njegovo – postali ločenki.
WTF? naj se gre igrat z avtomobilčki. srčno upam, da njegovih nebuloz ljudje ne berejo.
29. januar 2009 ob 12:06
štulič pravi:
alcessa, v danem momentu in v končni analizi, ne gre nihče več nikomur na kurac. Gre za čisto averzijo do nasprotnega spola.
App, moja mati živi na 200 m2 sama, nekoč vrhunski strokovnjak, s neobrabljenim klitorisom, osamljena!
To je problem kao enostarševstva, samoljublja in če hočeš, ženske žrtve!!!
29. januar 2009 ob 12:07
alcessa pravi:
Štulič,
ker se mi to dogaja po dolgem času, naj priznam: strinjam se s stavkom o averziji.
Kar se pa osamljenosti tiče, a te lahko lepo prosim (ker si me ravnokar zgoraj presenetil), da ne mečeš vseh samih v isti koš kot osamljene po lastni krivdi? Pa saj najbrž živiš na istem planetu kot jaz in poznaš najmanj enega človeka, ki je zadovoljen, da je sam? Najmanj enega, ki sicer ni, vendar razlog ni samoljubnost? In pri tistih, ki so sami zaradi domnevne samoljubnosti, pa saj so itak dovolj kaznovani? A si kdaj opazil, da je prijateljstvo in družba sicer na veliko reklamirana dobrina, da pa večji del ljudi sploh ne zna shajati s soljudmi in bi bili neumni, če bi si jih nabasali kot prijatelje? Si že kdaj slišal za to, da imajo nekateri ljudje določena pričakovanja do soljudi, ki so sicer absolutno normalna, pa je take ljudi vseeno težko najti?
Še ene sto milijonov vprašanj bi ti lahko postavila, pa ne bom. Kdor misli, da se z nekaj klišejskimi izjavami da opisati ves svet, si je itak sam kriv – govorim na splošno.
29. januar 2009 ob 12:16
štulič pravi:
vanja_miška. Zate vem, da izhajaš iz družine dominantnega hlačarja, moja samoohranilna mater pa je patetična v vlogi žrtve_all this time in še vedno jo neskončno spoštujemo in ljubimo!
http://www.youtube.com/watch?v=RNiGzJ-Omns
29. januar 2009 ob 12:18
vanja pravi:
ne ne štuliču, moja mama je bila dominantna, oče pa povsem preveč medel. Hlače so se mi prislinile kar tako, morda sem obsedena s hlačami hahahahaha.
tudi moja mama je, kljub dominantnosti, igrala večno žrtev, vendar je jaz ne ljubim in ne spoštujem neskončno.
29. januar 2009 ob 12:25
štulič pravi:
alcessa prosim da se držiš mene in da mi ne vrdaš o lepoti, samote.
, ker moje meditativno stanje.vs.otroci, očitno ni tvoja domena!
Osredotoči se raje; kdo je filister v t.i. aferi!? S Spoštovanjem!
29. januar 2009 ob 12:32
duko pravi:
Meni je pa kar malo žal, ker si povedala, da nisi TI klitoris na dveh nogah. Sem te že gledal v takšni luči. Takih je namreč, po mojem mnenju, zelo malo in bi jih bilo treba nekako zaščititi, kot naravne znamenitosti ali podobno. Lahko pa tudi, da je treba imeti zanje poseben detektor po načelu gliha skup štriha. Ali, kot je napisal nek komentator ob novici, da je učiteljica 300krat posilila učenca: Kje so bile take učiteljice, ko sem jaz hodil v šolo? No, vseeno je to zanimiv blog. Še posebej zato, ker je nekdo g.M.C. povedal svoje. Na živce mi gre že od (njegovih) študentovskih časov.
Ali sem zgrešil temo?
29. januar 2009 ob 12:34
štulič pravi:
vanja_lubica
čisto vseeno je kdo vam je hlače nosil. Jin&Jang je obstajal in ti si eno srečno dete! 
29. januar 2009 ob 12:36
bivšinotoriuousBig pravi:
”kar si seveda izpostavil tudi v kolumni, čeravno jaz nikjer nisem napisala, da sem JAZ klitoris na dveh nogah”
Ne?
”Kakorkoli … ženske nismo nič boljše od moških. Tako kot so moški kurci na dveh nogah smo me klitorisi na dveh nogah.”
”Ena od res bolj “groznih” stvari je vzburjen klitoris. Prisežem. Ni je bolj neprijetne stvari, še posebej zato, ker ta vzburjenost (nabreklost) lahko traja ure in ure, pol ali ves dan in ne moreš, da si je ne bi malo pomencala”
”ampak ko smo v tem stanju smo dejansko samo “klitorisi na dveh nogah”, ki jim že oči govorijo, da moramo fukat in takoj in dobro.”
ah ker si pisala v v množini predvidevm da si najbrž tudi v tej objavi kakor v še marsikateri drugi hotela povedat to:
‘’sicer pa tale post ne govori o mijih izkušnjah, mnenje o tej zadevščni si šele ustvarjam.”
29. januar 2009 ob 13:09
katarina pravi:
ne, ne ustvajam si mnenja, to drži kot pribito, kar so potrdile tudi komentorke. nikjer pa ni napisano, da so klitorisi na dveh nogah ločenke in da je to ekskluzivno njihovo stanje, kar je povezal mare. bo zdaj? zdaj pa se spelji.
pa še to: če bi v svojih objavah videla, da se demantiram, bi popravila ali objave ali bi se opravičila. pa ne počnem ne enega ne drugega.
le zakaj se ne obregneš v tole objavo: http://katarina.blog.siol.net/2009/01/21/iscemo-varusko-mz-za-prav-posebnega-otroka/ bi bilo veliko bolj zaželjeno. ampak … to ni “in”, a ne. krokar.
29. januar 2009 ob 13:48
Dragica pravi:
Katarina, nakljucni klik sredi viroze in najdem zapis MC – ki me prizadene kot zensko. Ki prizadene zensko v njeni biti.
Naj v startu povem, dopuscam mu suvereno pravico, da misli o druzinah, kot misli, ti se pac boris za nov in nekonvencionalen pristop na gledanje te problematike in te povsem podpiram in se strinjam, druzina je druzina tako brez oceta – kot brez matere, gre pac za nepopolno druzino zgolj z ENIM od starsev.
Prizadel me je NACIN pristopa do pisanja o klitoritisu na dveh nogah in do stigmatiziranja locenk!
Tisti njegov, SAJ VESTE, (mar ni to tipicno za natolcevanja in neargumentirane trditve???)KAKSNE SO LOCENKE, NEGATIVNO stigmatizira vse locenke brez razlik in jih mece v isti kos.
Kdo je on, ki bo vrednotil in ocenjeval na pocez generacije zensk, ki so usle zatiranju in pretepanjem svojih partnerjev, nezvestobi, socialni in ekonomski podrejenosti v zakonu???
S kaksno moralno NADAVTORITETO si to dovoljuje?
Jana mu clanka ne bi smela objaviti, ker je diskriminatoren in zaljiv do zensk, ki so locene in s tem de facto manjvredne.
JANA, ki se dici s pesnico kot Slovenko leta, bi morala ta clanek umakniti in se ti zanj opraviciti.Vendar pa je to ze podrocje , katerega oblikovalci javnih mnenj praviloma zelo slabo poznajo.
…
Berite Crnkovica…da boste ugotovili, kaksni so odlocenci. Potem pa razmislite, ali so ljudje, ki ozigosajo brez argumentov, nekaj, cesar si naj druzba zeli.
Pripis: glej,glej,… pa ne da ima gospod Marko sebe za NUMERO UNO in bo pritresel na svetlo vse junake Alana Forda???
29. januar 2009 ob 14:08
Dragica pravi:
V pripisu so kolacki snedli drobno besedico, ki jo je MC uporabil – JEREMIJADA in na katero se pripis nanasa.
29. januar 2009 ob 14:17
vanja pravi:
Dragica, zelo dobro napisano.
pozdravi virozo!
29. januar 2009 ob 14:19
niko pravi:
Zanimive iztočnice vali tale moška kokoška: TOREJ JE DRUŽINA DVOSTARŠEVSKA ALI PA JE NI.
Aha, Marko torej svetuje poboj preostanka družine in napotnico h grobarju in potem družine res ni?
Krasno, Mrko – kaj krasno, enkratno!!!!!!!!
29. januar 2009 ob 14:22
alcessa pravi:
Dragica, pa saj ženske res nismo nenevarne, ne da? (POZOR, link ni nedolžen) Itak, da si zaslužimo takšne očitke…
29. januar 2009 ob 14:28
Alex van der Volk pravi:
Mene je pri tem članku izredno zmotilo nekaj tudi na osebnem nivoju. Če je družina nekaj kar sestavljata moški, ženska in trije otroci, kaj sem torej imel jaz, ki sem osirotel pri sedmih in nato odraščal s sestro, teto in staro mamo? Kaj sem torej imel jaz in kaj je nastalo iz mene? Najbrž (po tej logiki) neko socialno čudovište, ki bi ga bilo potrebno prodati v cirkus in razkazovati za mastne denarce.
Bemmu vraga, nekateri imajo pač klasično družino, nekateri imajo samo enega starša, nekateri imajo skrbnika (skrbnike), nekateri gredo v sirotišnico, nekateri a ostanejo na ulici velemesta in dobijo kroglo v glavo pri petnajstih letih.
Bi se moja teta, ki je bila celo življenje samska morala poročiti, da bi skrbela zame in za mojo sestro ali kaj? Saj me je imelo da bi v pisma bralcev pisal pismo, kjer bi vse to povedal, ampak sem predvideval da bo to že še naredila kakšna ženska, ki bo znala biti malo bolj ostra kot jaz. Voham pa še dolgo in zapleteno zgodbo.
29. januar 2009 ob 14:33
niko pravi:
AvdV: ja smo imeli nekateri res srečo (meni so mamo ubili pri 19-ih mesecih), da za preliv na dobrote življenja nismo dobili kakšnega skrbnika tipa avtor tiste humane kolumne alias MC.
29. januar 2009 ob 14:52
niko pravi:
Hehehe, se pa pri sebi že vnaprej režim, kako zanimivo bo, ko bodo ženske, ki na vseh forumih trosijo modrosti in dobroto ter humanost, VZELE NEBOGLJENEGA IN ZLORABLJANEGA GOSPODA mARKA cRNKOVIČA V ZAŠČITO.
)))))))))))))))))))))))
29. januar 2009 ob 14:58
katarina pravi:
NIKO: ga ne bodo. če ga pa kje bodo pa bodi prijazen in pripopaj link.
29. januar 2009 ob 14:59
Ksenja pravi:
MC je pač klasičen moški, ki je vzgojen v viktorijanskem krščanstvu. ”Meni je vse dovoljeno, ker sem moški in kot tak na pol poti med človeštvom in Bogom, ženske pa ste……………..pač……………. manjvredne. Dobre ste za fukat in rojevat otroke, prat gate in peglat, ampak ko imate menstruacijo, le glejte, da mi ne hodite na oči. In ko imate PMs in ko imate težave z denarjem ali kake druge težave………. V glavnem, če te ne pokličem, mi ne hodi na oči.”
)) SINA. Do sedaj so bile punce v igri, sedaj pa sin, njegova kri in naslednik in bodočnost. Priimek gre naprej………….
Je pa res, da si vsaj sedanje partnerice ne lasti (go, MC, go!). Mu pač ni pomoči, najbolje se je pomoliti Bogu, da svojih načel ne bo prenesel na sina (Sina? Ah saj
29. januar 2009 ob 15:35
simonarebolj pravi:
On napiše, kar mu pade na pamet, v stilu, da se mu zdi, da bo užgalo, razburilo. Fašistoiden, ruplovanjsko špekulativen in snobističen pristop je njegova blagovna znamka v pisanem in nepisanem svetu. Če bi to odvzeli, ne bi ostalo nič. Hitreje piše kot misli pač.
Zanj je pisanje predvsem biznis, kovanje zaledja in tekma s konkurenti, kakor jih on vidi, na vseh frontah. Boli ga k. za kaj drugega. Intelektualizem je stvar poze. Včasih pač omeniš Baudelaira, še predvsem če si ga slučajno prevedel sam, in to je to.
Tole zgoraj ni nič posebnega. Še posebej zame ne, ki sem se s svojimi komentarji v zvezi s podobnimi in še drugimi opombami v zvezi s tem gartnerhiperprodukcija kolumnistom pravzaprav že fejst osmešila. Podobno, kot se osmešiš, če se resno razburjaš nad modrimi mislimi na blogu Garty Farty. Torej nisi poštekal poante in še kar parlamentiraš o vsebini in namenih. No, saj po eni strani je prav, zaradi nedolžnih žrtev, ki berejo in morda mislijo, da so prebrali nekaj hudo premišljenega in z vestjo zapisanega, glede na to, da naj bi šlo za etabliranega kolumnista.
Stopnja hinavščine je pa itak jasna. Nič hudega, da je vzel tvoj blog za motiv (zmanjkalo tematik mu zagotovo ni, ker ni česa zmanjkat, gre za koncept nadrkavanja na kar koli, kar kapne v bližini pač), dodana vrednost svinjarije erste klase je, da te ni omenil kot konkretne avtorice s konkretno naslovljenim blogom. S tem je pridobil monopol. Spet je oblatil internetno sfero za mimogrede, češ, on je nad tem, neka blogerica pač tam nekje,kjer ima svašta, vzpostavil vsebinskost po svoji meri in preprečil bralcem, ki ne vedo, za kateri blog gre, da bi lahko sami preverili tvoj odziv in še kaj, in si tako sami ustvarili mnenje!!! To je naredil tudi v intervjuju v Blogoroli, ko je poteptal izbor treh hišnih v prvi rundi in ni omenil avtorjev. Tako nekdo od zunaj, ki ne ve, kdo so to bili, ne more preverit, da je šlo za dva boljša pisca od njega, eden še posebej v kolumnističnem stilu njemu konkurenčen in da je ravno eden izmed treh, ki ustreza tistemu, po čemer je v taistem intervjuju kot intelektualec pljuval, nazaj med hišnimi. Mene pa je seveda užgal s podtaknjeno izjavo poimensko. Kje naj se pa branim, pred blogerji se mi pač ni treba (razen škodoželjnimi kreteni). Sej je samo “biznis”, katarina. Raje napiši kakšno kolumno na nož, kot pa da tukaj brizgaš v že prepričane.
29. januar 2009 ob 16:34
NM pravi:
Hm, druzina je pojem, ki ne bi smel zajemat tako ozke definicije.
Druzina je skupnost znotraj katere potekajo dolocena razmerja.
zame smo drzina tudi jaz in moji dve macki.
29. januar 2009 ob 17:44
monster pravi:
Za tole si pa zaslužiš kiss
Bravo Katarina in če bi imeli siolovski šminkerji jajca, bi bila že zdavnaj hišna blogerca, vendar to ni dovolj “šiki”
29. januar 2009 ob 20:45
lidijam pravi:
In jaz sem zaradi tega Jano kupila:))))Katarina za tebe itak vemo kdo in kaj si(maš jajca), temu gospodu bi pa bilo treba malo pregledat mednožje.
29. januar 2009 ob 22:10
katarina pravi:
lidija: nisi je rabla kupit.
ampak dobro, 1,9 eur gor ali dol, ti si itak privatnica. 
)))
monster: od tebe vedno z veseljem
))
simona: se bom že česa domislila
29. januar 2009 ob 22:14
stara vešča pravi:
Če nekdo citira tvoje besede na način copy + paste…???!! je demanti verodostojen???
Ker delam z mladostniki v posebni skupnosti, ki jo imenujemo družinska skupnost, mene pa dostikrat imenujejo “naša mami” bi pa res rada mnenje predvsem vojske tistih, ki aplaudirate Katarini, kaj za vas pomeni enostarševska družina?
Naša družinska skupnost je taka, da smo v njej mladostniki obeh spolov, dva očeta in nekaj več mam,ki smo mladostnikom samo začasni vzgojitelji, nismo njihovi mame, očetje, posvojitelji, rejniki ali mogoče intimni prijatelji njihovih staršev.
Zakaj trdimo, da smo družina?.. ker funkcioniramo kot naj bi funkcionirala družina.
Ljudem nam je dano, da težimo k popolnosti, mogoče je Markota razumeti tudi na način,kako naj bi v idealnih pogojih družina funkcionirala, čeprav imam občutek, da ga je na tem blogu zmotilo predvsem nekaj drugega, žaljivke, vulgarizmi in nestrpno reagiranje do vseh, ki se ne strinjajo.
Draga Katarina, na tvojem mestu bi premislila o tistih osebkih, ki se v neskončnost strinjajo s tabo, te vzpodbujajo in ti pojejo hvalnice, ko odpreš “navidezno tabu teme” roko na srce, so to predvsem “teme o seksu”; sami pa niti ne živijo, niti nočejo živeti v skladu z načeli, ki jim pritrjujejo tukaj.
vse dobro
29. januar 2009 ob 22:53
vanja pravi:
stara vešča, a si ti pismena? si prebrala Crnkovičevo kolumno’ Kje za hudiča je napisal, da so ga zmotile žaljivek, nvulgarizmi in nestrpno reagiranje do vseh, kis ene strinjajo?
ali si samo prišla scati na parado? ker ni tvoja?
aja ups vulgarizem. Ti pa vsa dobrohotna in dobronamerna.
30. januar 2009 ob 00:25
lidijam pravi:
Stara vešča: bi mi prosim pojasnili pojem družine?
Po vaše je namreč družina tudi takšna, ki ima dva očeta in nekaj več mam:)))
Joj, kako vse bi si lahko to razlagala.
In kako veste, kako živimo drugi, ki se občasno oglasimo?
30. januar 2009 ob 06:53
katarina pravi:
ne vem kaj ej hotla povedat stara vešča, vsekakor se ne nanaša na vsebino posta, pa bi bilo zato bolje, da sploh ne bi pljunila sem. ampak ne more iz svoje kože …
30. januar 2009 ob 07:18
weasel pravi:
družinska skupnost ni družina…mogoce posnema razmerja znotraj druzine in za marsikoga je življenje v družinski skupnosti dosti bolj “družinsko” kot pa v lastni družini…ampak vseeno…na koncu dneva si predstavljam, da gredo te mame in atiji domov k svojim otrokom.
30. januar 2009 ob 08:26
weasel pravi:
za marsikoga je tudi življenje v enostarševski druzini ali druzini z 2 mackama bolj druzinsko kot v “pravi”…..
30. januar 2009 ob 08:27
katarina pravi:
weasel: kaj pa naj naredijo starši, ki ostanejo v družini z otroci sami? družina je definirana kot starši+otroci in če en starš umre … zato drug starš+otroci niso več družina?
poleg tega je definicja družine še blj natančna: v družni se spletejo posebne vezi, edinstvene in nenadomestljive. hmmm … to, kakšne vezi so to, pa vejo samo starši in otroci. in ja, takih vezi ne najdeš nikjer drugje.
30. januar 2009 ob 08:33