Starševstvo +

Marija in Jezus sta bila enostarševska družina, Jožef pa Jezusov očim

Iščem in iščem, pa v tem svojem kratkem Svetem pismu ne najdem nič takega, kar bi res lahko citirala. Piše pa tako, da je bila Marija devica in noseča v 6 mesecu, ko se ji je prikazal angel Gabrijel in ji povedal, da bo tisto, kar bo rodila božji in ne Jožefov sin (Kratko Sveto pismo, Nadškofijski ordinarijat v Ljubljani, št. 1690 – str. 352). 

Dejstvo je, da Jezus ni bil Jožefov sin. Po Svetem pismu. To lahko pomeni tudi, da je v bistvu bil Jožefov sin, pa je bil tako poseben, da so Jožefu njegovo biološko očetovstvo kratkomalo “odvzeli” ali pa da se je Jožef usmilil Marije, ki je zanosila z nekom drugim, in posvojil Jezusa, ki bi bil drugače … milo rečeno nezakonski, grobo rečeno pa pankrt.

Torej … skozi celo Jezusovo življenje se vleče pripoved o njem in njegovi materi, Jožef niti ni omenjen kaj dosti. Stoji ob strani, umaknjen, ponižen, neviden, bolj nuja kot samoumeven člen družine, prej statist kot eden glavnih igralcev. Pač Marijin mož in Jezusov … kaj že? Očim.

Če to tezo razvijamo dalje, je bilo čisto možno, da je bila Marija posiljena in zato nezakonsko noseča. Lahko pa tudi, da je bila zaljubljena v nekoga, ki je bil po stanu višji od nje in poroka z njim ni bila mogoča ali pa je imel že izbrano ženo in se z Marijo pač ni mogel poročiti. Ali pa … je bila Marija vlačuga, kurba, radodajka in je zanosila z nekom, katerega imena pač ni vedela ali ker je bila neprevidna. Vse to bi bilo lahko razlog, da je bila noseča z nekom drugim in ne z Jožefom.

Po drugi strani pa bi lahko Jožef bil tisti, ki si je drznil vzeti žensko nižjega stanu in je zato ostal brez vsega ter v revščini z Marijo. Lahko pa je bilo tako, da je se Jožefu lepo noseče dekle zasmililo in ji je sklenil pomagati. Vse kombinacije so možne ob predpostavki, da Jožef NI Jezusov oče.

Jožef ima res izredno stransko vlogo in najbrž ga sploh ne bi bilo, če po krščansko ne bi bila “pravilna in edina prava” družina sestavljena iz oče+mama+ otroci. Pa še to ne veliko otrok, ampak prav v tem primeru (in v drugih družinah, poveznih z Jezuovo prav tako) z enim otrokom, kljub temu, da je nekako … pričakovano, da bosta starša imela toliko otrok, kolikor jih bo “dal Bog”.

Ne bom se na tem mestu spuščala v vse kontradiktornosti, ki jih ponuja že sama “sveta družina” in verski nauki, ki so se spleli okoli nje. Najbrž večina niti noče o tej družini premišljevati na tak način. Se mi pa vseeno zdi zanimivo, da v bistvu častimo/častite/častijo sestavljeno družino  – mama+sin+očim in ne biološko družino -mama+sin+oče.

Hmm … le zakaj se verni očetje in možje ne zgledujejo po Jožefu? Jožef vendar ni bil patriarh, pa tudi glava družine ne, še manj je imel sploh kakšno besedo pri hiši, je bil pa tih, miren, neviden statist, dopolnilo družinskih slik.     Ja vem, igrati Boga je … bolj kul.

P.S.: ne me prepričevat, da narobe interpretiram božje besede.    Poznam vse možne interpretacije, zdaj sem razvila novo.

Št. komentarjev: 6

1. MURCH pravi:

   mISLIM, DA SO STROKOVNJAKI IZ KASNEJEŠEGA SVETOPISEMSKEGA BESEDILA RAZBRALI, DA JEZUS NI BIL EDINEC, AMPAK JE IMEL ŠE (ČE SE PRAV SPOMINJAM DVA BRATA IN SESTRO ALI PODOBNA KOMBINACIJA) BRATE IN SESTRE.
   sICER PA JE NAJBRŽ NAJBOLJ VERJETNA RAZLAGA RAVNO TA, DA JE ZANOSILA S KOM DRUGIM IN SE JE JE POTEM PRECEJ STAREJŠI JOŽEF USMILIL IN JE KLJUB VSEMU POROČIL.

   25. december 2007 ob 17:24

2. ajvar pravi:

   ja kaj pa drugega lahko pričakuješ od PRAVLJICE

   25. december 2007 ob 17:53

3. mici pravi:

   Ko boste vsi vi, ki se imate za take eksperte kar se tiče krščanstva nasplošno najprej pravilno prebrali stavek, šele takrat boste sploh kompetentni komentirati stavke in nič prej.
   Katarina, že s prvim stavkom si ga krepko mimo usekala

   25. december 2007 ob 18:01

4. katarina pravi:

   mica: prvi stavki niso moji, imaš naveden vir in stran. za eksperta se nimam, bi pa rada tole pravljico malo realizirala.

   mirch: sem brala tudi to zadevščno in zato napisala, da je mogoče jožef celo bil njegov oče, pa je bilo njegovo očetovstvo premalo pomembno – je pa valjda bom dihjemajoče, če se reče, da je mama zanosila s svetim duhom in dobila .. mene / tebe / njega.

   podobno je z adamovim rebrom – zakaj ni eva nastala iz kakšnega adamovega prsta – le-ta ima prav tako veliko kosti.

   25. december 2007 ob 18:07

5. aneri pravi:

   Krščanstvo pusti popolnoma pri miru,piši o tistem kar veš in znaš.Naš kurčev svet gre samo zato narobe,ker se vsak -totalno imbecilno bolno sprevrženo spočeto iz dreka bitje -ukvarja in pametuje o stvareh ,o katerih nima pojma o pojmu,kateri ne zna brati,kaj da bi še interpretiral te stvari.Še naprej neguj tisti dve tvoji edini sivi celici,ker se mi zdi, da ena že umira druga je pa bolna.

   25. december 2007 ob 18:59

6. katarina pravi:

   sem točno vedela, da bo tako. čutila sem v eni svoji celici – tisti ta zdravi, da se bodo našli taki komentatorji. jasno, pa saj samo taki berejo sveto pismo – pa še to tisti, ki pišejo take komentarje sila površno.
   ja, jaz sem bila tudi 20 let beee zdaj bi pa končno rada vedela, kako je marija brez seksa zanosila? tisti, ki pozna odgovor na to vprašanje nam me prosim razsvetli. če pa ga nihče ne pozna, potem pa mi dovolite, da o tem razmišljam dalje. mimogrede: mogoče je pa umetno zanosila in zato ni seksala. neee takrat tega zagotovo še ni bilo.

   25. december 2007 ob 19:11